咨询热线:

您的位置:上虞专业律师网  >成功案例 > 正文

车辆挂靠营运中劳动者发生工伤后劳动关系的认定

作者:上虞市律师  来源:上虞市专业律师网  时间:2014-09-03 15:10:53

  申 请 人:高某

  被申请人: 搬家公司

  一、基本案情:

  高某称于2007年4月到搬家公司任驾驶员兼搬运工,月薪2000元,工作

  非常辛苦,经常早出晚归。2008年6月26日早7点半左右公司分部梅经理派高某出车,途中汽车发生追尾受伤,送到急救中心治疗,经确诊为左股骨干粉碎性骨折、左跟骨开放粉碎性骨折、左外踝骨折等。但在申报工伤过程中,单位不认可与高某是劳动关系,请求确认2007年4月至2008年6月27日与搬家公司存在劳动关系。

  搬家公司辩称:高某系个人所雇,我公司与经理本人签订了加盟协议,协议约定梅个人招用的员工发生一切经济纠纷及交通事故,公司不承担任何责任,因此公司与高某间不存在劳动关系。

  经查:梅某个人购买大型运输车辆后,于2007年5月雇佣高某为司机兼搬运工,口头约定工资2000元/月。2008年1月1日搬家公司与梅某签订了一年期的《车辆加盟协议书》,其中第一条、第三条、第五条约定,加盟方(梅)将自有解放箱货汽车一辆加入搬家公司,其车辆所有权属加盟方。加盟期间, 搬家公司向加盟方收取加盟费200元/月,其间因该车辆引起的一切经济纠纷以及所发生的交通事故,由加盟方承担。此后高某继续从事司机工作,梅某在网上以 搬家公司作宣传广告,同时以该公司名义承揽搬家业务。2008年6月26日晚11时40分高某因交通事故受伤, “左大腿膝盖骨骨折”,并于当日住进医院治疗,2008年10月2日出院,支付住院费、医药费共9万多元。2009年6月26日高某向劳动保障行政部门申请工伤鉴定,双方因确认劳动关系产生争议, 搬家公司认为高某系梅个人招用并管理及发放工资,与本公司的关系仅是车辆挂靠关系,不等于劳动关系。

  二、仲裁结果:

  确认自2008年1月1日至2008年6月26日高某与 搬家公司存在劳动关系。

  三、评析意见:

  机动车挂靠或加盟运营是 搬家公司存在的经营方式,一般是指由个人出资购买运输车辆,将车辆挂靠或加盟在具有运输经营资质的企业,并以该企业的名义从事经营活动。

  对于车辆挂靠营运中劳动关系的认定一般有两种情况需把握:

  一是:个人购买车辆挂靠其他单位以被挂靠单位名义对外运营,车辆所有人又将车辆承包或租赁他人任司机,司机与被挂靠单位之间明确不构成劳动关系。

  二是:个人购买车辆直接雇佣司机后,将车辆挂靠其他单位以被挂靠单位名义对外运营,司机与被挂靠单位是否构成劳动关系是本案争议焦点。

  根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》[〔2006〕行他字第17号],个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系,在车辆运营中伤亡的,应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。

  在 搬家公司与高某的劳动争议一案中,由于2008年1月前,梅某与 搬家公司未签订《车辆加盟协议书》,应认定高某系梅某个人招用,此后,高某与 搬家公司构成劳动关系。理由如下:

  第一、劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定,虽然高某为车辆所有人梅某聘用,但梅某将车辆加盟 搬家公司后,以该公司名义对外承揽运营业务,高某从事的运输工作当属 搬家公司业务组成部分,高某在工作中,当受用人单位 搬家公司各项规章制度的制约,间接从事用人单位安排有报酬的劳动。高某与 搬家公司之间具有一定的从属性。而车辆所有人梅某不属于合法的用工主体,其招用的司机高某与 搬家公司形成了劳动关系,用工主体责任应当由 搬家公司承担。

  第二,根据我国《道路运输条例》和《行政许可法》的有关规定,公民、法人从事运输经营必须依照法定条件和程序向有关行政机关申请取得运输经营许可。依法取得行政许可的,除法律法规规定依照法定条件和法定程序可以转让的外,不得转让。具有运输资质企业允许挂靠人或加盟方以自己的名义运营,其目的一是为减少成本,以最小的投入获得较多的车辆;二是为减轻责任,正如本案中梅某与 搬家公司在协议中的约定,“其间因该车辆引起的一切经济纠纷以及所发生的交通事故,由加盟方承担。”对于挂靠单位,此种经营方式即解决了车辆的来源和一定数量,也将运营的风险通过协议的方式转嫁他方。但其实质是转让道路运输经营许可的行为,属于对运输许可的借用或租用,属于非法经营,为无效的民事行为。

  第三、本案中,涉及梅某、 搬家公司及劳动者高某三方,虽 搬家公司与梅某二者之间签订了协议,但不对第三方即高某产生约束力,其 搬家公司非法经营行为不受法律保护,更不能因此侵害第三方高某的合法权益。同时, 搬家公司也不能因该协议,规避用人单位的法律责任及义务。因此在高某发生工伤后, 搬家公司需承担申报义务,如被劳动行政部门认定为工伤的,还需承担支付相关工伤待遇的义务。

上虞专业律师网

QQ在线

在线咨询

添加微信

钟绍亮律师微信 扫描添加微信